与许多其他公司一样，HashiCorp放弃了开源方法，该方法使其产品开始获得源代码可用的商业源代码许可证（BSL）。
互联网时代的一个不方便的事实是，使现代世界成为可能的一切——智能手机、视频游戏机、云计算，甚至火星独创直升机——在某种程度上都是由开源软件提供动力的。
该软件通常是由来自世界各地的数十、数百甚至数千名开发人员共同构建的，通常没有报酬的期望，也很少得到公众的认可。然而，他们创建的代码已经出现在商业产品中，这些产品可以为母公司带来数百万或数十亿美元的收入。
一些人认为，创造的价值和获取的价值之间的差距是开源给世界带来的所有好处的必要和可接受的副作用：从哲学上讲，拥有人人同时拥有的免费代码的好处超过了一家互联网巨头为了自己的利益而使用这些代码的不可避免的挫败感。
但在过去几年里，一种新的视角正在深入人心，尤其是在那些将整个业务建立在构建开源软件上的公司中。虽然细节因情况而异，但结果是一样的：开源公司以保护其收入流的名义，对其代码的使用方式进行了限制。
最新的例子是关于Terraform的未来的骚动，Terraform是流行的“基础设施即代码”工具。Terraform的创建者HashiCorp最近宣布决定更换该软件的许可证。Terraform现在使用的是商业源代码许可证（BSL）v1.1，而不是Mozilla开源Mozilla公共许可证v2.0（MPL 2.0），后者自2014年开始使用，它被认为是“源代码可用”，而不是任何传统意义上的开源。作为回应，Terraform社区于周五宣布了OpenTF，这是Terraform的一个分支，源于对HashiCorp的决定的失望。
那么，在一个开源软件公司发现自己与自己的社区存在分歧的地方，我们是如何走到这一步的呢？和往常一样，答案是跟着钱走。
没有免费午餐
开源倡议的官方开源定义中所包含的开源概念非常清楚，它“不仅仅意味着访问源代码”。除其他外，“开源”还意味着允许最终用户根据自己的需求调整和修改源代码，并将其投入生产，而不侵犯任何人的版权。
事实证明，对于开源社区来说，这个元素是一把双刃剑。这意味着企业用户更有可能采用开源软件，因为根据定义，他们可以使用、调整、扩展，甚至可以使用它来构建商业产品，而无需担心许可审计或知识产权诉讼。
然而，另一方面，它为公司——尤其是亚马逊网络服务或阿里云等主要云提供商——提供了完整的许可证，可以获取开源代码，对其进行调整，并将其出售给自己的客户以换取现金。随着全球云市场日益扩大，这些基于开源的产品的目标市场只会增长，其收入也会随之增长。
对于许多从事开源项目的志愿者来说，这种动态导致了压力和倦怠的增加，因为他们没有得到任何报酬来做支持现代互联网的重要工作。一些人呼吁大公司为开源做更多的事情，提供更多的资源，尽管像GitHub Sponsors和Ko-fi这样的平台已经出现，帮助开发者众筹资金支持他们的工作。
在企业层面，类似的情绪已经慢慢但肯定地站稳了脚跟。开源的当前时刻真正开始于2018年，当时MongoDB和Redis实验室在其许可协议中添加了新的条款，限制了转售其代码的能力。其他一些公司也纷纷效仿，包括蟑螂实验室、Confluent和Sentry。值得注意的是，在这样做的过程中，Sentry创建了HashiCorp刚刚为Terraform采用的商业来源许可证（BSL）。
哲学之战
最终，围绕这些主题的讨论已经成为一场哲学之战，一方认为开源的完整性比其他任何东西都重要，另一方认为商业案例对软件的许可方式更加谨慎。
例如，最近围绕开源的最大爆炸是Red Hat决定将其旗舰Red Hat Enterprise Linux操作系统的源代码仅提供给付费客户。
此举遭到了许多人的敌意：在被IBM以340亿美元收购之前的几十年里，红帽一直被视为如何在不牺牲开源理想的情况下建立大规模业务的光辉榜样。作为回应，Red Hat将这一决定视为保护RHEL未来的必要决定，特别是为了阻止Oracle和SUSE等竞争对手使用其代码并构建自己的Linux发行版。
HashiCorp更改许可证的理由与Red Hat类似。
“还有其他供应商为了自己的商业目标，利用纯OSS模型，社区在OSS项目上工作，而没有提供实质性的贡献。我们不认为这符合开源的精神。因此，我们认为商业开源模型需要发展，生态系统才能继续提供开放、免费的软件。”HashiCorp联合创始人兼CTO Armon Dadgar在一篇博客文章中写道。
批评人士指责，上市的HashiCorp的财务表现出强劲的增长，破坏了这一举措对业务未来绝对必要的观念。
不管怎样，这仍然是一个艰难的局面，没有简单的答案：开源过去、现在、将来都是互联网经济不可或缺的一部分。但同样真实的是，使用免费软件很难赚钱。开源社区将继续在所有这些方向上推动和拉动，直到达成合适的中间立场。然而，与此同时，许可证发放的水域仍然异常动荡。
